KEIN ANDERES VERHALTEN ERFORDERLICH

I-EINLEITUNG.

Das Strafrecht schreibt dem Empfänger seiner Regeln bestimmte Verhaltensweisen vor und verlangt diese. Sie operiert mit der Technik der gesetzlichen Pflicht zum Handeln oder Unterlassen und droht mit Strafe für den Fall, dass ihre Gebote oder Verbote nicht befolgt werden.

Solange dies der Fall ist, ist die Idee der Durchsetzbarkeit anderen Verhaltens als dem des Täters tief in der Natur des Strafrechts verankert.

Es wird überwiegend objektiv und verallgemeinernd in der Anti-Legalität aufgefasst; überwiegend subjektiv, individualisiert in der Schuld.

Nun, ein Verhalten ist schuldig, wenn die betroffene Person anders hätte vorgehen können, als sie es getan hat, was bedeutet, dass das Rechtssystem letztlich davon ausgeht, dass von ihm verlangt werden könnte, gemäß seinen Vorschriften zu handeln oder zu unterlassen. Daher lässt sich festhalten, dass die Durchsetzbarkeit unterschiedlichen Verhaltens ein strafrechtlich relevanter Regelungsgrundsatz ist.

II-HAFTUNGSAUSSCHLUSS TROYZ SCHULD.

Allmählich hat sich die Idee zu der Vorstellung durchgesetzt, dass die einzig vernünftige Erklärung dafür das Fehlen von Schuld sei, weil anderes Verhalten gesetzlich nicht vorgeschrieben sei.

Es gibt eine Reihe von Fällen, in denen das Gesetz ihn von der Strafbarkeit befreit, obwohl er der zurechenbare Täter ist und vorsätzlich oder fahrlässig typische rechtswidrige Handlungen begangen hat :

-a-Der Zustand der entlastenden Notwendigkeit.

-b-Die unüberwindliche Angst.

-c-Und die Vertuschung unter bestimmten Verwandten.

Die Geschichte der Nichteinsetzbarkeit als Ursache des Schuldausschlusses ist eng mit der Entstehung des normativen Schuldbegriffs verknüpft.

III-ÜBLICHSTE FÄLLE.

Die konkreten Fälle der Undurchsetzbarkeit unterschiedlicher Verhaltensweisen sind daher :

-a-Der Zustand der entlastenden Notwendigkeit.

-b-Unüberwindliche Angst–Wenn das Subjekt durch eine erhebliche psychische Einwirkung motiviert gehandelt hat.

-c-Vorübergehende psychische Störung.

-d-Ausbruch oder Sturheit.

IV-SANKTION DER UNTÄTIGKEIT.

Der größte Umfang der Undurchsetzbarkeit der Unterlassung im Hinblick auf die Klage ergibt sich aus der offensichtlichen Tatsache, dass :

-a-Die Erfüllung positiver Pflichten.

-b-Es bringt ein größeres Opfer mit sich als das des bloß Negativen.

-c-Und daher wird Untätigkeit bei einigen Arten von Unterlassungsstraftaten nur dann geahndet, wenn die Handlung nicht ohne Gefahr für sich selbst oder Dritte durchgeführt werden kann.

V-MAL-SITUATION DES AGENS, DIE ZUR MITIGUNG FÜHRT.

Beispiel-Das Obersten Gerichtshofs bietet uns ein Beispiel für eine solche Situation :

„Der Angeklagte, der als Beifahrer in einem Pkw unterwegs war, packte während eines Überholvorgangs und in der Nähe des entgegenfahrenden Fahrzeugs nervös und verängstigt das Lenkrad und drehte es abrupt nach rechts, wodurch das Auto zum Stehen kam auszuweichen, zu taumeln und mit dem entgegenkommenden Fahrzeug zu kollidieren, was zu Tod und Verletzungen der Insassen führt. Hier handelte die Versuchsperson im vollen Bewusstsein der gleichzeitigen Risikofaktoren, obwohl ihr Verhalten durch den abnormalen Angstzustand motiviert war Das von ihm verursachte Manöver wurde vom Fahrer durchgeführt. In diesem Fall, den die Verteidigung als Einrede der unüberwindlichen Angst geltend machte, lehnte der Oberste Gerichtshof dies mit der Begründung ab, dass das Einzige, was behauptet werde, „eine mentale Situation des Agenten sei, der im guten Sinne sei.“ Rechtsgrundsätze: „Das Beste, was zu einer Reduzierung ihrer Verantwortung führen könnte, aber zu nichts mehr und natürlich niemals zu einer völligen Befreiung.“ Wie bereits dargelegt, müssen solche Fälle durch eine vorübergehende psychische Störung gelöst werden und gelten in „gegebenenfalls die entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen.“

VI-SCHUTZ EIGENER INTERESSEN AUF KOSTEN RECHTSWIDRIGEN VERHALTENS.

Aus einer anderen Perspektive wird daher davon ausgegangen, dass die Grundlage der Undurchsetzbarkeit mehr als auf der psychischen Ebene in der positiven normativen Bewertung zu suchen ist, die das Rechtssystem über die Entscheidung des Subjekts vornimmt, seine eigenen Interessen auch zu schützen die Kosten für illegales Verhalten