THEORIE DES TATSACHENBEREICHS

I-EINLEITUNG

Häufig ist das Verbrechen nicht das Werk einer einzelnen Person, da es Fälle gibt, in denen viele aktive Subjekte an der Begehung beteiligt sind, was dazu geführt hat, dass die Rechtsdogmatik zwischen dem Grad der Beteiligung jedes Einzelnen unterscheidet, um ihre Verantwortung zu bestimmen Im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit wird versucht, den Beitrag zu würdigen, den jedes Subjekt zu der ungerechten Handlung leistet.

Unsere Gesetzgebung regelt die Verantwortung von Urhebern, Komplizen und Anstiftern und sieht eine differenzierte strafrechtliche Reaktion für jedes der an der Begehung des Verbrechens beteiligten Personen vor.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die in den oben genannten Bestimmungen verwendete Gesetzgebungstechnik eine strafrechtliche Haftung für das begangene Verbrechen, die Täter, die Anstifter und die Komplizen mit sich bringt, ist es Sache des Vollstreckers, in jedem Einzelfall zu bestimmen, wann wir anwesend sind von Autoren oder Teilnehmern. (Komplizen und Anstifter).

Das ist keine leichte Aufgabe, wenn man die jahrhundertealte Lehrdiskussion über die Theorien berücksichtigt, die dargelegt wurden, um zu bestimmen, wann wir in der Gegenwart des anderen sind. Einige von ihnen wurden überwunden, andere haben mit viel Kritik die Konzepte revolutioniert, aber derzeit besteht Konsens darüber, dass die Faktendomänentheorie diejenige ist, die ihre Unterschiede am besten erklärt.

II-SYSTEME UND THEORIEN ZUR BEHANDLUNG DER VIELZAHL AKTIVER THEMEN

Die Frage des Zusammenwirkens mehrerer Personen als Tatsubjekte kann im Strafrecht auf der Grundlage zweier Systeme gelöst werden :

-a-Einheitlich-Der Autor ist derjenige, der einen kausalen Beitrag zu der Tatsache leistet, und sei er noch so gering. Das heißt, es berücksichtigt alle, die auf die eine oder andere Weise an der rechtswidrigen Tat beteiligt sind, als Täter, unabhängig davon, wie gering ihre Beteiligung ist und unabhängig von der rechtlichen Beurteilung des Verhaltens der anderen Beteiligten.

Derzeit werden für schuldige Typen die Ansätze der Einheitstheorie verwendet, und jede Beteiligung an dieser Art von Straftat stellt eine strafbare Urheberschaft dar.

-b-Differentiator-Fordert eine differenzierte Behandlung der unterschiedlichen Rollen der Tatbeteiligten und fordert mehr Rechtssicherheit.

III-SUBJECTIVE THEORIE

Die Theorie der Äquivalenz der Bedingungen – Es wurde davon ausgegangen, dass die Beiträge aller am Ereignis Beteiligten, die in einem kausalen Zusammenhang mit dem Ergebnis standen, sie zu Autoren machten.

Beispiel-A gibt B eine Waffe, damit er C verletzen kann; Daher gelten für diese Theorie sowohl A als auch B als Täter des Verletzungsdelikts.

Die Grundlage dieser als Subjektive Theorie vertretenen Position ist die Theorie der Äquivalenz der Bedingungen und hat als notwendige Ergänzung die subjektive Theorie der Partizipation.

Diese subjektive Theorie geht davon aus, dass der Autor jeder ist, der eine Bedingung für den Vorwurf des typischen Ergebnisses gestellt hat, aber dies kann auch von denen gesagt werden, die nur unwesentliche Mitarbeit leisten, so dass der Begriff des Autors außerordentlich erweitert wird.

Dieses Konzept erkennt an, dass das Gesetz von uns verlangt, zwischen verschiedenen Graden der Verantwortung zu unterscheiden. Als Konsequenz kristallisieren sich die rechtlichen Formen der Beteiligung als Gründe für die Strafbegrenzung heraus. Wäre dies nicht der Fall, müssten alle Beteiligten als Urheber bestraft werden.

Es wird kritisiert, weil es den Autor in einen Restbegriff verwandelt, der durch Ausschluss entsteht, da nur diejenigen als Mittäter oder Anstifter gelten, die nicht die gesetzlich vorgeschriebenen Merkmale aufweisen. Es ist so umfassend, dass es jede Person umfassen kann und die Gefahr birgt, dass die typische Abgrenzung der Tathandlung aufgegeben wird. Dieser Konzeption fehlt auch eine objektive Grundlage, um den Unterschied zwischen Autor und Teilnehmer darzustellen, weshalb zur Überwindung dieser Schwierigkeiten auf eine subjektive Ergänzung zurückgegriffen wurde.

Mit der Unterstützung dieser Subjektiven Theorie :

-a-Die Unterscheidung zwischen Autor und Teilnehmer liegt in der Absicht des Subjekts, in seinem Geist.

-b-Es wird berücksichtigt:

-b1-Autor-Das Subjekt, das mit einem solchen Willen handelt, die Tatsache als sein Eigentum anerkennen möchte oder ein Interesse am Ergebnis hat,

-b2-Und Teilnehmer-Wer mit dem Willen eines solchen handelt, will die Tatsache als die eines anderen und hat kein eigenes Interesse.

Diese Position war nicht ohne Kritik und es wurde festgestellt, dass der Geist weder eine rechtliche Realität noch eine normative Realität hat und wenn wir uns von einer Formel des reinen Geistes leiten lassen, besteht die Gefahr, das Extrem zu erreichen, die tatsächliche Realität nicht zu berücksichtigen: dass die Der Autor hat eine typische Handlung ausgeführt, die im Widerspruch zum Legalitätsprinzip steht.

IV-OBJECTIVE THEORIEN

Es lassen sich drei unterscheiden Richtungen :

-a-Theorie Formales Ziel-Entscheidend ist die Durchführung aller oder einiger der ausdrücklich (wörtlich) in der Rechtsform vorgesehenen Exekutivakte.

Sie gehen von der typischen Beschreibung aus, um den Autor vom Teilnehmer zu unterscheiden, wobei der Autor derjenige ist, dessen Verhalten als klare Bestätigung des Typs gewertet werden kann.

Es hat Nachteile, wenn es um mittelbare Urheberschaft geht, da der Handelnde die Handlung nicht direkt ausführt, sondern sich dafür eines Instruments (einer Person) bedient.

Nach dieser Theorie wäre der Urheber das Instrument, das die Handlung materiell ausführt; dabei könnte es sich um eine unanfechtbare Person, eine gezwungene Person oder eine Person handeln, die in einen Irrtum verstrickt ist; Ebenso hat es den Nachteil, der sich bei einer Mitautorenschaft ergeben würde; Beispiel: Beim Raubkriminalitätsdelikt wird dies konfiguriert, wenn Gewalt und Diebstahl angewendet werden. Technisch gesehen muss der Täter beide Verhaltensweisen ausführen, denn wenn eine Person Gewalt ausübt und eine andere stiehlt, wäre niemand der Täter des Diebstahls.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die formale objektive Theorie bei rein resultierenden Straftaten unbegrenzt und bei determinierten Durchschnittskriminalität übermäßig eingeschränkt ist.

-b-Theorie der materiellen Objektivität-Diese Theorie versucht, die Fehler der formalen objektiven Theorie zu korrigieren, indem sie sich auf ein materielles Kriterium bezieht, das über die bloße typische Beschreibung hinausgeht, obwohl ein Teil des objektiven Beitrags der Subjekte zu der Tatsache behauptet wird, dass es mehr Beiträge gibt Wichtiger als andere, gilt in gewisser Weise die Theorie der wirksamen Ursache.

Das heißt, nach dieser Theorie ist der Autor derjenige, der den wichtigsten Beitrag leistet, der das Ereignis gefährlicher macht.

Einer der zu diskutierenden Punkte bezieht sich auf die Beiträge zur Ausgestaltung des Verbrechens, da es Fälle geben kann, in denen die Beiträge eines Komplizen bestimmend oder genauso wichtig sind wie die des Täters. Darüber hinaus weist diese Theorie Probleme hinsichtlich des vermittelten Autors auf, da dieser keine objektiven Beiträge liefert.

-c-Und Theorie des Tatsachenbereichs.

V-THEORIE DES TATSACHENBEREICHS

Eine Variante der objektiven Theorie ist die Faktenbereichstheorie, die als materiell-objektive Theorie angesehen werden kann. Für die Theorie des Sachverhaltsbereichs ist der Autor derjenige, der die endgültige Kontrolle über das Ereignis hat, während den Teilnehmern ihrerseits diese Möglichkeit fehlt.

Es ist eine Synthese objektiver und subjektiver Faktoren. Somit hängt die Begehung einer Straftat von der Kontrolle ab, die der Täter über die Entwicklung der Handlung und deren Vollendung hat.

Die Hauptkonsequenzen der Faktendomänentheorie sind :

-a-Domäne der Aktion–Der Autor ist derjenige, der alle Elemente des Typs ausführt.

-b-Herrschaft des Willens-Der Urheber ist derjenige, der die Handlung ausführt und dabei einen anderen als Instrument benutzt.

-c-Funktioneller Bereich der Tatsache–Der Autor ist derjenige, der einen notwendigen Teil der Ausführung des globalen Plans ausführt; Dabei handelt es sich zwar nicht um eine typische Tat im eigentlichen Sinne, aber um die Teilnahme an der gemeinsamen strafrechtlichen Aufklärung.

Zu berücksichtigende Kriterien :

-a-Der Verlauf und das Ergebnis des Ereignisses hängen entscheidend von seinem Willen ab-Der Handelnde hat eine innere Beziehung zum Ereignis, die sich in der „gemeinsamen Steuerung des Geschehens“ manifestiert.

Diese Idee ist sehr hilfreich bei der Feststellung des Vorliegens einer Mitautorenschaft.

Wie wir wissen, lenkt der Wille das Verhalten der Handelnden, wird aber nur dann einflussreich, wenn der Handelnde eine objektiv bedeutsame Funktion bei der Verwirklichung des Typus erfüllt.

-b-Die Fähigkeit zu tun, fortzusetzen und zu verhindern–Diese Idee wird von Professor Maurach unterstützt, der diese Formel verwendet, um den Bereich der Tatsache im Allgemeinen zu charakterisieren und die Miturheberschaft im Besonderen genauer zu bestimmen.

Es wird vorgeschlagen, dass jeder Agent eine notwendige Rolle bei der Begehung des Verbrechens spielt, so dass eine Unterlassung des Plans zum Scheitern des Plans führen kann.

-c-Die Möglichkeit, dem Ereignis die entscheidende Wendung zu geben–Das heißt, der Agent hat und hat die volle Kontrolle über die Tatsache, sodass er ihr die entscheidende Wendung geben kann.

Diese Situation wird bei Unterlassungsdelikten bestätigt, bei denen der Täter die Möglichkeit hat, das Ergebnis zu verhindern.

Mit anderen Worten: Es kommt nicht darauf an, ob das Subjekt durch sein aktives Eingreifen das Ergebnis hätte verhindern können, sondern umgekehrt, ob derjenige, der untätig geblieben ist, das sich entwickelnde Ereignis gestoppt oder es entscheidend verändert hat.

-d-Die Macht über die Tatsache–Man muss auf die physischen Möglichkeiten oder technischen Fähigkeiten des Handelnden achten und dementsprechend prüfen, ob sie die endgültige Richtung des kausalen Verlaufs in der Realität dominieren.

Die Unfähigkeit, den Typus der eigenen Hand auszuführen, schließt die Beherrschung des Sachverhalts nicht aus, was sich sowohl in der mittelbaren Urheberschaft als auch in der Mitautorenschaft zeigt.

Wir müssen betonen, dass der bloße Wille des Autors oder die Kontrolle über die Tatsache, die innere Disposition, nicht ausreicht, um die Urheberschaft zu begründen.

-e-Die Unterordnung des Willens-Die Theorie des Betrugs ist auch als Theorie der Kontrolle der Tatsachen insofern richtig, als sie erfasst, dass der Teilnehmer das Ereignis vom Willen des Autors abhängig machen muss, indem er es ihm überlässt seinem Ermessen.

Ein Subjekt ist kein Beteiligter, weil er die Ausführung der Handlung dem Ermessen des anderen überlassen hat. weil es die Kontrolle über das Ereignis hat.

Die Unterordnung des Willens ist die psychische Widerspiegelung objektiver Herrschaftsverhältnisse.

-f-Willen, die Tatsache und das Gefühl der Urheberschaft zu kontrollieren-Der Autor muss die tatsächlichen Umstände kennen und sich auch der Tatsachen bewusst sein, die seine Kontrolle über das Ereignis unterstützen, d. h. er muss über grundlegende Kenntnisse des Fachgebiets verfügen