"SPURIO" URSACHE AKKREDITIERUNG

I-DEFINITION VON "SPURIO".

Besonderheiten :

-a-Adjektiv-Das Adjektiv spurious, das vom lateinischen „spurius“ kommt, wird verwendet, um etwas zu beschreiben, das von seiner Natur oder seinem Ursprung abweicht; Das heißt, es entspricht weder seinem ursprünglichen Zustand noch seinen Vorfahren.

Ein uneheliches Kind in diesem Sinne ist der Nachkomme einer nichtehelichen Beziehung oder das uneheliche Kind eines unbekannten oder bekannten Vaters.

Obwohl die Definition je nach Gesetzgebung unterschiedlich ist, kann man sagen, dass die Person, deren Mutter zum Zeitpunkt der Geburt verwitwet oder alleinstehend ist und deren Vater nicht erfasst ist, ein unechtes Kind ist. Ein unechtes Kind ist auch der Nachkomme eines Paares, das zum Zeitpunkt der Empfängnis und Geburt nicht verheiratet sein konnte.

In der Antike wurden uneheliche Kinder diskriminiert und hatten kein Recht auf Erbschaft. Derzeit befinden sich jedoch uneheliche und eheliche Kinder vor dem Gesetz in der gleichen Situation.

Dies führt uns dazu, über die Instabilität nachzudenken, die die Moral kennzeichnet: Im Laufe der Geschichte unserer Spezies haben sich die Konzepte von Gut und Böse, richtig und falsch, anständig und unanständig mehrfach in verschiedene Richtungen geändert, und wir haben dies noch nicht getan ein Gleichgewicht erreicht, vielleicht weil es nicht möglich ist. Bestimmte Dinge, die früher als inakzeptabel galten, werden heute als völlig normal angesehen, und das Gleiche geschieht in der umgekehrten Richtung.

-b-Idee-Der Begriff „falsch“ wird auch verwendet, um sich auf etwas zu beziehen, das falsch oder betrügerisch ist. Wenn etwas gefälscht ist oder eine Fälschung oder Nachahmung ist, kann es als unecht eingestuft werden.

In diesem Sinne wird der Begriff „unecht“ üblicherweise in Bezug auf das Degenerierte verwendet (als Abweichung vom Wesen dessen, was es hervorgebracht hat, oder als etwas, das einen illegitimen Ursprung hat).

Angenommen, ein Diktator, der durch einen Staatsstreich an die Macht gekommen ist, kündigt die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung an.

Gegner könnten behaupten, dass es sich hierbei um einen „falschen Prozess“ handele, da nur ein verfassungsmäßiger Präsident befugt sei, eine solche Versammlung einzuberufen.

-c-Aussage-Eine falsche Erklärung ist nicht legitim, sondern gefälscht. Sie wird mit dem Ziel erstellt, den Gesprächspartner von etwas zu überzeugen, das nicht wahr ist, das nicht echt ist. Dies kann im Rechtsbereich angewendet werden, um bestimmte Anschuldigungen zu qualifizieren, denen es an Wahrhaftigkeit mangelt, auch wenn es sich nicht immer um vorsätzliche Lügen handelt, sondern möglicherweise auf eine Änderung der Meinung zum Zeitpunkt ihrer Erhebung zurückzuführen ist.

-d-Unwahres Argument-Wenn wir an eine Person denken, die ihrem Partner mit falschen Argumenten vorwirft, ihn physisch und psychisch angegriffen zu haben, müssen die Behörden alle Beweise abwägen, um den Grund für eine solche Lüge zu finden. Eine Möglichkeit besteht darin, dass sich die Beziehung in einem Moment großer Verschlechterung befand, mit täglichen Auseinandersetzungen und am Rande des Scheiterns, und dass dieser Verschleiß den Verstand des vermeintlichen Opfers getrübt hat. In einem solchen Fall spricht man von falschem Geist oder falschem Motiv.

-e-Gebrauch des Wortes-Was die Verwendung des Wortes „falsch“ betrifft, so kommt es in der Alltagssprache nicht sehr häufig vor, obwohl es in verschiedenen journalistischen Texten und literarischen Werken vorkommt. Eines der damit verbundenen Probleme ist die Verfälschung zu „spurious“, einem Wort, das es nicht gibt.

In diesem Fall handelt es sich bei weitem nicht um einen vulgären Fehler, da er mit der Absicht entsteht, eine Sprachkorrektur zu erreichen: Dies ist Teil der Hyperkorrektur oder Ultrakorrektur, einem Phänomen, das auftritt, wenn der Sprecher glaubt, mit einer falschen Form konfrontiert zu sein. und modifiziert es mit seinen Sprachkenntnissen, um es seiner Meinung nach zu korrigieren.

II-GRUNDSÄTZE DER BEWERTUNG DER BEWEISE

In Fällen geschlechtsspezifischer Gewalt oder sexueller Übergriffe und Misshandlungen kommt es häufig vor, dass der einzige Beweis, der die Unschuldsvermutung des Angeklagten widerlegt, die Aussage des Opfers selbst ist, was es unmöglich macht, der Verfahrensanweisung weitere hinzuzufügen Beweise, die die Aussage des Opfers oder Angeklagten erreichen würden.

Wie üblich konzentriert der Oberste Gerichtshof in friedlicher und wiederholter Rechtsprechung die Analyse der subjektiven Glaubwürdigkeit des Opfers auf drei Punkte :

-a-Abwesenheit von Unglaubwürdigkeit-Aussage, die durch nicht falsche Motive motiviert ist.

-b-Wahrhaftigkeit-Kann durch periphere Fakten bestätigt werden.

-c-Beharrlichkeit in der Anklage-Erklärung über einen längeren Zeitraum, ohne Unklarheiten oder Widersprüche.

Bei den oben genannten Anforderungen handelt es sich nicht um Anforderungen, die eine „iure et de iure“-Vermutung begründen, d.

Bei diesen Anforderungen handelt es sich um rechtliche Begründungsrichtlinien, die die rechtswissenschaftliche Lehre vorgibt, damit die Aussage als glaubwürdig beurteilt werden kann. Allein durch die Tatsache, dass diese rechtlichen Begründungsrichtlinien erfüllt sind, kann die Aussage jedoch nicht mit dem Mantel der Glaubwürdigkeit überzogen werden

III-"SPURIO" URSACHEN

Die mündliche Verhandlung eines Eilverfahrens etwa, bei der das Opfer seinen Sachverhalt darlegt und der Angeklagte zum ersten Mal von seinen Ehren gehört wird

Seien wir uns darüber im Klaren, dass zu den verschiedenen falschen Motiven, die die jüngste rechtswissenschaftliche Doktrin aufgestellt hat, unter anderem die folgenden gehören :

-a-Ressentiments.

-b-Feindschaft.

-c-Konfrontation.

-d-Fabulation.

-e-Verzögerung bei der Berichterstattung.

Vor diesem Hintergrund ist es unmöglich, dass Ihre Ehre während der Dauer der mündlichen Verhandlung im Verfahren feststellen oder mit völliger Sicherheit ausschließen kann, dass die Aussage des Opfers kein falsches Motiv hat.

IV-BEWEISE VERFÜGBAR

Bezüglich der Glaubwürdigkeit der Zeugenaussage ist diese Vorschrift in sich widersprüchlich, denn :

-a-Das einzige Beweismittel ist die Aussage des Opfers-Wir sind mit Fällen konfrontiert, in denen uns nur die Aussage des Opfers und des Angeklagten als Beweismittel zur Verfügung steht.

-b-Grundsatz der Unschuldsvermutung – Durch die Gewährung größerer Glaubwürdigkeit der Aussage des Opfers würde daher der Grundsatz der Unschuldsvermutung verletzt, und zwar allein dadurch, dass der Aussage des Opfers "Plus", Glaubwürdigkeit zuerkannt wird.

-c-Übertragen Sie die Ermittlungen auf die mündliche Anhörung. Wir erinnern uns daran, dass die Aufgabe, alle Elemente, die del Richter bei der Aufklärung des Sachverhalts helfen, auf die Ermittlungen oder die mündliche Anhörung des Prozesses zu übertragen, bei der Polizei und den Anwälten beider parteien liegt.