NO EXIGIBILITAT DE CONDUCTA DIFERENT

I. INTRODUCCIÓ.

El dret penal imposa i exigeix ??determinats comportaments per part del destinatari de les seves normes. Opera amb la tècnica del deure legal d'actuar o abstenir-se d'actuar, amenaçant amb càstig per incompliment de les seves ordres o prohibicions.

Mentre això sigui així, la idea de l'exigibilitat d'un comportament diferent de la del delinqüent està profundament arrelada en la naturalesa mateixa de la llei punitiva.

S'adopta de manera essencialment objectiva i generalitzadora, en antilegalitat; predominantment subjectiu, individualitzat en la culpa.

Doncs bé, la conducta és culpable quan el subjecte podria haver procedit d'una altra manera que ell, és a dir, que en última instància l'ordenament jurídic entén que se li pot exigir que actuï o que s'abstingui d'actuar d'acord amb les seves prescripcions. Podem afirmar, doncs, que l'exigibilitat de diferents comportaments és un principi regulador que subjau al dret penal.

II-EXENCIÓ DE RESPONSABILITAT TOT I SER CULPABLE.

A poc a poc la idea s'ha avançat cap a la idea que l'única explicació raonable d'això és la falta de culpabilitat, perquè legalment no s'exigeix ??una conducta diferent.

Hi ha una sèrie de supòsits en què, tot i que és subjecte imputable i ha comès, intencionadament o per negligència, conductes típicament il·lícites, la llei el declara exempt de responsabilitat penal :

-a-L'estat de necessitat exculpatòria.

-b-Por insuperable.

-c-I la dissimulació entre determinats familiars.

La història de la inaplicabilitat com a causa d'exclusió de la culpa està molt lligada al naixement de la concepció normativa de la culpa.

III- CASOS MÉS USUALS.

Així, els casos concrets d'inaplicabilitat de diferents comportaments són :

-a-L'estat de necessitat exculpatòria.

-b-Por insuperable-Quan el subjecte actua motivat per un impacte psicològic important.

-c-Trastorn mental transitori.

-d-Explosió o tossuderia

IV- SANCIÓ DE LA INACCIÓ.

El major abast de la inexigibilitat de l'omissió respecte a l'acció deriva del fet evident que :

-a-El compliment de deures positius.

-b-Això implica un sacrifici més gran que el del merament negatiu.

-c-I, per tant, en determinats tipus de delictes omissius, la inacció només es sanciona quan l'acció no es pot dur a terme sense risc per a un mateix o per a un tercer.

V-SITUACIÓ ANÍMICA DE L'AGENT QUE PROVOCA L'ATTENUACIÓ

Exemple-El Tribunal Suprem ens ofereix un exemple d'aquesta situació :

"L'acusat, que viatjava com a copilot d'un cotxe, mentre avançava i prop del vehicle que circulava en sentit contrari, nerviós i espantat, va agafar el volant fent-lo girar bruscament cap a la dreta, fet que va provocar que el cotxe comencés a virar, desviar-se. i xocar amb un que circulava en sentit contrari, provocant la mort i lesions als ocupants.Aquí, el subjecte va actuar en plena consciència dels factors de risc concomitants, tot i que el seu comportament estava motivat per l'estat anormal de por que li provocava la maniobra. principis legals, com a molt podria comportar una reducció de la seva responsabilitat, però res més, i per descomptat mai una exempció total., de les mesures de seguretat pertinents".

VI-PROTECCIÓ D'INTERESSOS PROPIS A COSTA DE CONDUCTA IL·LEGAL.

És per això que, des d'un altre punt de vista, es considera que la base de la inaplicabilitat s'ha de buscar, més que a nivell psicològic, en la valoració normativa positiva que l'ordenament jurídic porta sobre la decisió del subjecte de protegir els propis interessos. fins i tot a costa d'una conducta il·legal.