TEORIA DEL DOMINI DEL FET
I. INTRODUCCIÓ.
Sovint el delicte no és obra d'una sola persona, ja que hi ha casos en què molts subjectes actius participen en la seva comissió, fet que ha portat a la dogmàtica jurídica a distingir els graus de participació de cadascun d'ells, a determinar la seva responsabilitat d'acord amb la principi de proporcionalitat, intentant apreciar la contribució que cada subjecte fa a l'acte injust.
La nostra legislació regula la responsabilitat dels autors, còmplices i instigadors, establint un tractament de resposta penal diferenciat per a cadascun dels subjectes actius implicats en la comissió del delicte.
Tenint en compte que la tècnica legislativa emprada en les esmentades disposicions comporta la responsabilitat penal pel delicte comès, dels autors, instigadors i còmplices, correspon al marmessor de justícia determinar en cada cas concret, quan estiguem en presència. dels autors o participants (còmplices i instigadors).
Cosa que no és una tasca fàcil, tenint en compte els debats doctrinals centenaris sobre quines teories s'han esbossat per determinar quan estem en presència els uns dels altres. Alguns d'ells s'han superat, d'altres, amb moltes crítiques, han revolucionat els conceptes, però actualment hi ha consens que la teoria dels dominis dels fets és la que millor explica les seves diferències.
II-SISTEMES I TEORIES PER AL TRACTAMENT DE LA PLURALITAT
DE SUBJECTES ACTIUS.
La qüestió de la concomitència
de diverses persones com a subjectes actius d'un delicte pot ser tractada pel
dret penal, segons dos sistemes :
-a-Unitari-L'autor és qui fa una contribució causal al fet, per mínima que sigui. És a dir, tots aquells que, d'una manera o altra, han contribuït a la realització del fet il·lícit són considerats autors, per mínima que sigui la seva participació i sigui quina sigui la valoració de la legalitat del comportament dels altres participants. .
Actualment, els enfocaments de la teoria unitària s'utilitzen per als tipus de culpables, i qualsevol participació en aquest tipus de delictes és paternitat culpable.
-b-Diferenciació-Demana un tractament diferenciat dels diferents rols que exerceixen els que participen en la delinqüència i exigeix ??una major seguretat jurídica.
III-TEORIA SUBJECTIVA.
La teoria de l'equivalència de condicions-Es donava per fet que les contribucions
de tots els actors implicats en l'esdeveniment i que tenien una relació
causal amb el resultat els feien autors.
Exemple-A dóna una arma a B, perquè pugui ferir a C; Per tant, per a aquesta teoria, tant A com B es consideren els autors del delicte de lesions.
La base d'aquesta posició, mantinguda com a teoria subjectiva, és la teoria de l'equivalència de condicions i té com a complement necessari la teoria subjectiva de la participació.
Aquesta teoria subjectiva considera que un autor és aquell que ha posat una condició per ser acusat del típic desenllaç, però això també es pot dir d'algú que només aporta una col·laboració mínimament significativa, de manera que el concepte d'autor és extraordinàriament extens.
Aquest concepte reconeix que la llei exigeix ??una distinció entre diferents graus de responsabilitat. En conseqüència, apareixen formes legals de participació com a causes que permeten la limitació de la sanció. Si no fos així, tots els implicats haurien de ser castigats com a autors.
Es critica perquè transforma l'autor en un concepte residual obtingut per exclusió, ja que només ho seran aquells que no presenten les característiques assenyalades per la llei per ser considerats còmplices o instigadors. És tan ampli que pot englobar qualsevol persona i suposa un perill d'abandonament de la típica delimitació de l'acció penal. Aquesta concepció també manca d'una base objectiva per diferenciar autor i participant, per això, per superar aquestes dificultats, es va recórrer a un complement subjectiu.
Amb el suport d'aquesta teoria subjectiva :
-a-La distinció entre autor i participant es troba en la intenció del subjecte, en la seva ment.
-b- Considerem:
-b1-Autor-El subjecte que actua amb la seva voluntat, vol que el fet sigui seu o té interès en el resultat,
-b2-I participant-Qui actua amb la voluntat de fulano, vol l'acte com el d'algú altre i no té cap interès propi.
Aquesta posició no ha estat exempta de crítiques i s'ha afirmat que l'esperit no té realitat jurídica ni realitat normativa i que si ens deixem guiar per una fórmula d'esperit pur, correm el risc d'arribar a l'extrem de no tenir en compte la realitat de fet. : l'autor, va realitzar una acció típica, que contrasta amb el principi de legalitat.
IV-TEORIES OBJECTIVES.
Es poden distingir tres direccions :
-a-Teoria Objectiva Formal-El que és decisiu és la realització de la totalitat o part dels actes executius expressament previstos (literalment) en el tipus jurídic.
Parteixen de la descripció típica per distingir l'autor del participant, essent l'autor aquell el comportament del qual es pot apreciar com una clara verificació del tipus.
Té desavantatges en comparació amb l'autoria mediada, ja que l'agent no executa directament l'acció sinó que utilitza un instrument (una persona) per fer-la.
Segons aquesta teoria, l'autor seria l'instrument que realitza materialment l'acció, que podria ser una persona irreprochable, una persona coaccionada o una persona immersa en l'error; Així mateix, presenta el desavantatge que es plantejaria en el cas de la coautoria; exemple: en el delicte de robatori, aquest es configura quan es fa servir la violència i el robatori, tècnicament l'autor ha d'adoptar ambdues conductes perquè si una persona exerceix violència i una altra roba, ningú seria autor del robatori.
En resum, la teoria objectiva formal és il·limitada en els delictes purament conseqüents i excessivament limitada en determinats delictes mitjans.
-b-Teoria Objectiva Material-Aquesta teoria intenta corregir els errors de la teoria objectiva formal fent referència a un criteri material més enllà de la simple descripció típica, encara que part de la contribució objectiva dels subjectes al fet, recolza que hi ha més aportacions més importants. que d'altres, en certa manera s'aplica la teoria de la causa eficient.
És a dir, segons aquesta teoria, l'agressor és qui fa la contribució més important, qui fa més perillós l'esdeveniment.
Un punt a tractar són les contribucions al patró del delicte, ja que hi pot haver casos en què les aportacions d'un còmplice determinen o siguin tan importants com les de l'autor. A més, aquesta teoria planteja problemes a l'autor mediat perquè no té aportacions objectives.
-c-Y Teoria del Domini del Fet.
V-TEORIA DEL DOMINI DEL FET.
Una variant de la teoria objectiva és la teoria del domini dels fets,
que es pot considerar una teoria material-objectiu. Per a la Teoria del domini
del fet, l'autor és qui té el control final de l'esdeveniment,
mentre que els participants, per la seva banda, no tenen aquesta possibilitat.
És una síntesi de factors objectius i subjectius. Així, la comissió del delicte depèn del control que exerceixi l'agent en el transcurs de l'acció i la seva consumació.
Les principals conseqüències dels dominis de la teoria dels fets són :
-a-Domini d' acció-L'autor és qui executa tots els elements del tipus.
-b-Domini de la voluntat-L'autor és qui realitza l'acte utilitzant un altre com a instrument.
-c-Àmbit funcional del fet-L'autor és qui realitza una part necessària de l'execució del pla global; encara que no es tracta d'un acte típic en sentit estricte, sinó d'una participació en la resolució penal conjunta.
Criteris a tenir en compte :
-a-El curs i el resultat de l'esdeveniment depenen decisivament de la seva voluntat-L'agent manté una relació interna amb l'esdeveniment, que es manifesta en un “control conjunt del curs dels esdeveniments”.
Aquesta idea és molt útil per determinar l'existència de coautoria.
Com sabem, la voluntat dirigeix ??el comportament dels agents, però només esdevé influent si l'agent realitza una funció objectivament significativa en la consecució del tipus.
-b-La capacitat de fer, de continuar i de prevenir-Aquesta idea és recolzada pel professor Maurach, que utilitza aquesta fórmula per caracteritzar el domini del fet en general i per determinar amb més precisió la coautoria en particular.
Es proposa que cada agent tingui un paper necessari en la comissió del delicte, perquè en cas d'absència pugui fer descarrilar el pla.
-c-La possibilitat de donar un gir decisiu a l'esdeveniment-És a dir que l'agent té i té el control total del fet, per tant pot donar-li un gir decisiu.
Aquesta posició es verifica en els delictes d'omissió en què l'agent té la possibilitat d'impedir-ne el resultat.
En altres paraules, no importa si el subjecte, en intervenir activament, podria haver impedit el resultat, sinó, a l'inrevés, si el que va romandre inactiu va aturar l'esdeveniment en desenvolupament o el va canviar decisivament.
-d-Poder sobre el fet-S' ha de parar atenció a les possibilitats físiques o capacitats tècniques de l'agent i, per tant, veure si dominen la direcció final del curs causal en la realitat.
La incapacitat de crear el tipus amb la pròpia mà no exclou el domini del fet, que es manifesta tant en l'autoria mediada com en la coautoria.
El que hem de subratllar és que la simple voluntat de l'autor o el control del fet, la disposició interna, no són suficients per establir l'autoria.
-e-La subordinació de la voluntat-La teoria del frau també és correcta com a teoria del domini del fet, en la mesura que entén que el participant ha de fer dependre l'esdeveniment de la voluntat de l'autor, en deixar-lo al seu criteri. .
Un subjecte no és participant perquè ha deixat l'execució de l'acte a la discreció de l'altre. perquè controla l'esdeveniment.
La subordinació de la voluntat és el reflex psíquic de les relacions objectives de dominació.
-f-Volontat de controlar el fet i el sentiment d'autoria-L' autor ha de conèixer les circumstàncies de fet i també ser conscient dels fets que avalen el seu control sobre l'esdeveniment, és a dir, hi ha coneixements fonamentals en el camp.